Quando o Téla Nón denunciou o afastamento do Jornalista Oscar Medeiros da TVS, ainda neste ano, antes das eleições legislativas, não foi manipulado por ninguém para fazê-lo. Também agora no caso São Lima, cuja a história é parecida, o jornal não podia tratar do assunto sob o impulso da manipulação. São sim, ameaças graves a liberdade de imprensa e ao jornalista que devem ser denunciadas. É neste espírito que o jornal digital vai continuar a acompanhar o caso São Lima. A liberdade de imprensa defendida por muitos arautos em São Tomé e Príncipe, até Agosto de 2010, não conheceu nenhuma evolução positiva depois de 1 de Agosto. É por coerência consigo próprio, que o Téla Nón vai continuar a contar histórias que brigam com a liberdade de expressão, como o fez antes de Agosto último. Os sinais actuais são preocupantes. Para além do caso São Lima, têm acontecido casos que ameçam a liberdade de imprensa e do jornalista. Tentações perigosas de controlo total dos órgãos de comunicação social, estatais, privados e internacionais, são evidentes. Casos que paulatinamente serão detalhados aqui no Téla Nón.
Para assinar o abaixo assinado a favor da continuidade do programa de São Lima, o Em Directo, use este endereço : www.abaixoassinado.org
E.Santos
14 de Dezembro de 2010 at 10:18
Neste caso temos de assinar o abaixo assinado a favor do antigo programa do José Bouças Também. Onde é que podemos fazer isso?
Haja imparcialidade porque a São Deus Lima não á mais do que nenhum outro Jornalista São-tomense.
E o Tela Non ainda se diz imparcial.
Demonstrem-no.
Mimi
14 de Dezembro de 2010 at 12:12
A verdade e que o Boucas limitou-se a nao fazer barulho a volta das injusticas…
jaka doxi
14 de Dezembro de 2010 at 20:31
Credo!….
Ainda estão a falar deste assunto?
Com tanta coisa mais importante para falar no país a luta do cão e do osso ainda continua?
Sinceramente!!!!!!!.
Jose Alberto
14 de Dezembro de 2010 at 10:39
Caro Abel
Depois do pouco que ja veio ao publico, sinceramente que nao acredito que ainda continues na onda da manipulacao e a defender cegamente a Sao.
Nao acreditas que ela tera forcado demasiadamente a corda? Olha, tenha cautela que ela sabe defender-se muito bem!
Aconselho-te prodencia na forma como tens olhado para esta questao. Cuidado que nao sei se ela seria capaz de te defender e lutar cegamente por ti como o tens feito por ela.
Cuidado que no meio de toda esta historia ainda podes sair prejudicado, situacao que seria de mau grado porque mereces todo o nosso carinho.
Mantenha transparencia e isencao na abordagem dos assuntos que os leitores irao valorizar ainda mais o teu jornal.
Batepá
14 de Dezembro de 2010 at 12:56
Plenamente de acordo.
Espero impacientemente que a verdade sobre essa questão venha ao de cima.
Tentando a ler
14 de Dezembro de 2010 at 13:35
Ate parece que ha uma cartilha de ameaca aos jornalistas: prega-lhe um susto e depois diz que lhe quer bem, hahaha,
Arlindo Borja
14 de Dezembro de 2010 at 15:19
Estou de acordo, Abel, deves manter fora disso. Quero saber a verdade, vejo que estás a defender a SÃO cegamente, cuidado!!!!!!!!! Será que ela também não tem culpa nisso tudo??????? Analisa e vê a questão, acho que o governo tem toda a razão em suspender a entrevista que ela iria realizar com o Sr. Carlos Veiga… a nossa televisão estatal não é para fazer campanha eleitoral e por cima não tendo ninguém do PAICV para defender..CUIDADO AMIGO, ISSO NÃO TEM NADA A VER COM O JORNALISMO OU LIBERDADE DE IMPRESSA, é questão de bom censo jornalístico e de ética……
Preocupado
15 de Dezembro de 2010 at 10:40
Isto é uma ameaça velada ao Abel Veiga.
A liberdade de imprensa e de expressão deve ser defendida por principio, independentemente de haver ou não manipulação e vitimização de um lado ou outro. Ponto final.
Quando o Abel diz no artigo acima que “Os sinais actuais são preocupantes. Para além do caso São Lima, têm acontecido casos que ameçam a liberdade de imprensa e do jornalista. Tentações perigosas de controlo total dos órgãos de comunicação social, estatais, privados e internacionais, são evidentes. Casos que paulatinamente serão detalhados aqui no Téla Nón.” Isto quer dizer que não se está a falar apenas da São. Que os tentáculos do polvo são bem maiores do que pensamos. Isto é que é perigoso. Isto é que nos deve preocupar. O resto é acessório.
Venâncio
14 de Dezembro de 2010 at 12:43
olá turma do contra, por favor chega.
A turma de conta não faz nem deixa os outros fazerem.
cumprimentos
zeme almeida
14 de Dezembro de 2010 at 13:14
Esta noticia em torna desta jornalista ja arrasta a uma semana?Para mais quanto tempo vamos estar sujeito a isto.Faz-me recordar de um comentario ali passado que diz{parece que a campanha ja comecou}.O jornal tela non esta a fazer um bom tra- balho que adoro.Desta vez esta noticia tem vindo constantimente na vossa manche- te.Eu acho que a Sao sabia que viria acontecer algo com ela?Nao procuremos ten- tar bode espiatorio em torno disto.Viva S.Tome and Principe.
zeme almeida
14 de Dezembro de 2010 at 13:16
Quero dizer {em torno}
Gualter Soares
14 de Dezembro de 2010 at 13:23
Como santomense, sei que em Sao Tomé e Principe nao há liberdade de expressao e o principio do contraditorio. A grande JORNALISTA SANTOMENSE, continua sendo persegida, pelo que eu saiba, esta é a segunda vez. É muito triste. Que Deus abençoe SAO TOMÉ E PRINCIPE.
Joao Batepa
14 de Dezembro de 2010 at 13:40
Alguem que me ponha esta senhora na cozinha!
Fernanda Alegre
14 de Dezembro de 2010 at 14:51
pois antes de ela ir vai tu primeiro!!!
mentalidade fraca!!!
olha!!!
Hugo Lima
14 de Dezembro de 2010 at 15:20
Não devias nem responder a esses comentários, simplesmente ignora-los.
João Batepa é a verhonha do homem.
pagagunu
14 de Dezembro de 2010 at 15:30
O joão Batepa é um dos ” Boys” do Patrice, da proxima denuncio a sua verdadeira identidade.
Alberto Nascimento
15 de Dezembro de 2010 at 10:45
Estaremos aqui todos conta o Jao Batepa.
Este homem ‘e um bruto!
Pata cu pogi
14 de Dezembro de 2010 at 15:07
Com todo respeito que tenho por Abel e todo elenco do telanom.essa historia de Sào ja ta a passar,os limites pra me vocés do tela nom é que tao por mais lenha na fogueira.Por favor ha coisas mais inportantes no pais.nao podemos sempre ouvir o mesmo lado.fui
Santolas
14 de Dezembro de 2010 at 16:08
Sou uma fã do Programa da São de Deus Lima “Em Directo”.
O programa do José Bouças não tinha sentido ele ainda não é um grande Jornalista
VIVA SAO DE DEUS LIMA
Franz K
14 de Dezembro de 2010 at 17:15
Meus Caros,
Penso que este assunto se esgotou. Não vale mais a pena continuarmos com isso. Todos erraram e todos ficaram mal na fotografia.
Este sim parece-me ser um assunto deveras preocupante. E que joga com o nosso futuro do nosso país como soberano e independente, e das gerações vindouras.
Vejam este link. [http://www.macauhub.com.mo/pt/news.php?ID=10652]
Governo de São Tomé e Príncipe entregou porto e aeroporto internacional à estatal angolana Sonangol, e me digam vocês que isto não é preocupante.
Depois da venda da ENCO, vem agora o porto e o aeroporto, tendo já em vista a EMAE. Isto é fruto dos (des) governos do nosso país, incapazes de encontrarem uma saída airosa para o nosso povo.
No futuro os nossos dirigentes irão ter que prestar contas à Angola. Está em marcha o processo de transformação de STP na 14ª província, meus caros. O que fazer?
ipsis verbis
14 de Dezembro de 2010 at 17:54
Assim sim
ipsis verbis
14 de Dezembro de 2010 at 18:47
Polémica sem nexo
Nos últimos dias, a República “virtual” tem dedicado exagerada importancia à um assunto que, nem de longe, tem a dimensão quea alegada vítima pretendeu lhe dar.
O assunto foi trazido à baila como sendo um caso de liberdade de imprensa, quando no fundo não passa de um mero caso de liberdade contratual.
Senão vejamos: os factos, efectivamente relevantes são apenas estes: uma “ilustre” jornalista, detentora de um contrato de prestação de serviço público que diz “expressis verbis” que o mesmo não é renovável, foi, alegadamente informada pelo seu superior hierárquico que após o prazo de validade do contrato, não pretendia renovar o vínculo laboral com a mesma.
A ilustre jornalista acha-se no direito de gritar, aos quatro ventos, que a não continuação do seu vínculo laboral significa atentado a liberdade de imprensa.
Há de se perguntar, como alguns o fizeram (com indignação a mistura), mas porquê não renovar o vínculo? Em Londres, na BBC, poder-se-ia responder: It’s not your business. Na realidade, não importa o porquê, já que em nome da liberdade contratual, não menos importante do que a liberdade de expressão, “ninguém é obrigado a celebrar contrato com outrem nem a nele permanecer contra a sua vontade”, ainda que para tal tenha que indemnizar. Veja-se, a título de exemplo, a figura jurídica do divórcio, enquanto forma de cessação do contrato de casamento. Quantos divórcios não houve e haverá pelo mundo fora? Alguns com melodrama, outros nem por isso. É tudo uma questão de personalidade; ou de “vícios”, ou “perturbações” de personalidade.
Para além dos factos acima narrados, todo o resto é mera especulação, excessivamente sobredimensionada, pela própria jornalista e pelos seus amigos, confidencialmente, instados para fazerem barulho sobre o assunto. Como se a República “real” não merecesse um pouco mais de silêncio, como condição, aliás, para se concentrar no que é relevante. E relevante, caros compatriotas, é como atingirmos os objectivos do milénio para o desenvolvimento, como levarmos o pão, a água e a alimentação à boca de inúmeros compatriotas que foram relegados à condição de míseros? Relevante é, como pormos cobro a proliferação de meninos da rua, ao consumo e tráfico de droga, ao crescendo da sida? Relevante é, podermos iluminar a pista do único aeroporto que temos; relevante é, garantirmos à ligação marítima e aérea a custos aceitáveis entre São Tomé e Príncipe; relevante é como acabarmos com o monopólio nas telecomunicações que faz das nossas as mais caras do mundo? Relevante é, como dar formação superior à milhares de jovens erantes? É fazer com que as casas sociais sejam efectivamente para quem precisa; relevante é, como lutarmos contra a degradação do meio ambiente perpetrada pelo abate ilegal de árvores e furto de areia nas praias? E mais, e mais.
Sem desprimor pelo seu talento de escritora, relevante não é, nem pode ser o caso do pre-aviso do disenteresse em assinar um novo contrato com a “jornalista”. Relevante para os santomenses não é gerir os sindromas pós separação de uns e outros.
Recorde-se que o programa Grande entrevista do José Bouças e o Perspectivas de Abenildo de Oliveira saíram da grelha de propramação da TVS, sem explicações prévias e sem que tal tivesse dado azo a tanta cena de melodrama. Aqui também, é tudo uma questão de personalidade ou de “vícios”, ou “perturbações” de personalidade.
Na verdade, dado o fosso em que o nosso país se encontra, não há aqui espaços para o “one man show”, nem tão pouco “one woman show” ou algo que se pareça. Acima de uns e outros, está o país que é de todos nós, e que em abono da verdade está em muito maus lencóis. Precisamos todos, santomenses e os amigos de São Tomé, de remar no mesmo sentido. E quiçá, daqui há alguns anos, quando o país começar a erguer das suas actuais cinzas, os artistas e as artistas, ávidos de protagonismo, poderão dar o seu show, assegurando-se, porém, da grandeza dos seus parceiros de cena. Quem sabe, se evitarem deitar-se com cães para não se levantarem com pulgas, poderão aspirar a serem elegíveis ao prémio nobel da paz, já que ainda não existe o do jornalismo nem o da fofoquice.
Como dizia o outro, “As polémicas sem nexo, as mais das vezes, têm raiz em questões de sexo”. Daí que, não se deva meter a colher.
Tenho dito
António Veiga Costa
15 de Dezembro de 2010 at 22:23
ipsis verbis,
frequentemente vejo-me grandemente indignado, envergonhado e desanimado ao ler os comentários aqui postados. Um verdadeiro perder-se na falta de ou na informação “mal-informada”, no “disse-que-me-disse”!
Ler ao seu comentário acima renovou-me as forças e fez-me lembrar de que a “unanimidade é burra”! Existe vida inteligente em São Tomé. Parabéns pelo comentário e continue a dar seu contributo.
Underdôglas
14 de Dezembro de 2010 at 22:57
Calma Tela Non! Estamos de acordo que é a liberdade de imprensa que tem de ser defendida e no meu caso foi o que fiz e é o que defendo.
Mas escrevi também aqui que o jornalista qualquer que seja, nao pode estar acima da liberade de imprensa.
Também escrevi que a atitude do primeiro ministro tem de ser condenada e que para la da manipulaçao de Sao, esse primeiro ministro cometeu CENSURA e interveio num midia para fazer grelha de programaçao.
Um primeiro ministro nao é chefe de programas.
Mas o Tela NON se defende a liberdade de imprensa e a verdade tem também de explicar a parte sombria do caso Sao.
Neste artigo aqui, por exemplo o Tela Non, nao deu nenhum esclarecimento sobre o apoio que deu a Sao, conhecendo agora os dados que vieram a publico.
Portanto, se o Tela Non quer ser respeitado tem de ser mais claro. Como as coisas estao contadas, a Sao manipulou sim senhor e se o Tela Non acha que nao foi manipulado, é porque é conivente com a Sao, que partindo dos dados fornecidos nao respeitou a ética e a deontologia, apesar da gabarolice toda do Tela Non sobre os diplomas dessa londrina.
Mario Pinto
15 de Dezembro de 2010 at 8:04
A TVS nao pode fazer politica simulada com os boys do PCD Oscar abre olho quanto te afastaram nao houve solidariedade. Deixa patrice trabalhar
fidelito
15 de Dezembro de 2010 at 9:07
PORQUÊ QUE A RDP ÁFRICA NÃO PASSOU QUALQUER INFORMAÇÃO RELATIVA A CASO SÃO???
QUE MISTURA!!!!
MISTURAR A RDP COM A TVS É FRANCAMENTE MUITO TRISTE!
TUDO POR OSCAR QUERER SER DIRECTOR DA TVS. O QUE GANHAS COM ISSO ÓSCAR???
José Alberto Rocha
15 de Dezembro de 2010 at 12:12
Amigos/companheiros/camaradas/compatriotas !…
Quiça por estar já a anos fora de STP e consequêntemente de alguma “mediocridade” que paira em (infelizmente) muitas mentes, gostava de poder perceber onde e quando uma decisão administrativa/laboral, como a que foi tomada por uma entidade legitima, coloca em causa a Liberdade de Expressão e de Imprensa.
Esses direitos que hoje são constitucionais, não existiam quando a senhora Conceição Deus Lima era fiel porta-estandarte do regime ditaturial que nos governou durante 15 anos. Não tenhamos, por conveniência, a memória curta e não se vitimize quem de facto, não é vitima do que quer que seja.
Há objectivos obscuros por detrás desta estorieta que já é tempo de se começar a desvendá-los !…
Numa altura em que no mundo já se desvendam segredos de estado, julgo que seja tempo de se publicarem os arquivos da antiga Direcção Nacional de Segurança e neles descobrirem-se quem eram os “bufos” que no seu quatidiano punham em causa o direito à livre expressão e de informação que deve assistir a qualquer povo.
Vasculhem e quem sabe, tenham surpresas interessantes !!!…
Acabem com essa “palhaçada” e se por acaso a jornalista em causa sentir que os seus direitos laborais/contratuais foram violados, recorra aos tribunais pois é lá que em democracia se devem esgrimir argumentos.
Informem mais e discutam menos coisas futeis !…
Ke kwa
15 de Dezembro de 2010 at 15:01
Bom, Veiga compreendo a razao da sua luta que é justa só que pelo tom com que alguns comentários sao feitos nao tarda que te tornes um Julius Assange Santomense e o teu tela tornar-se um Wikitela. Cuidado que te acusem de violar mulheres para te deitar a mao e mandar encerrar este espaço. Já disse várias vezes e torno a dizé-lo a juventude que governa actualmente STP confunde mudanças com revoluçao.
Michelangelo
15 de Dezembro de 2010 at 17:01
Fim de um programa……..
Supostamente muitos hão-de concordar que o programa Em Directo, produzido por São Lima, tem dentre outro o objectivo de habituar a sociedade santomense a um lógica de debates que prima pelo contraditório em torno de sujeitos variados (economia, sociedade civil, política, ambiente etc…). Ora trata-se de uma programa que ínsita tanto os dirigentes como a sociedade civil a conhecer de forma profunda vários aspectos da nosso pais, a ter uma opinião fundada sobre sujeitos variados e a ouvir e respeitar ideias divergentes.
É do contrário que nasce a mais bela perfeição, já dizia um filósofo. Um debate de contraditórios é enriquecedor porque pode oferecer várias ideias distintas relativamente a um mesmo sujeito. Torna-se necessário manter esse programa, na medida em que ele enriquece os telespectadores de informações pertinentes a todos os níveis e lhes instava por conseguinte a reflectir e a debater sobre essas mesmas informações. E podem apostar que a forma de pensar, discutir um problema recorrendo a vários pontos de vista é crucial para a sua resolução.
Logo ai vai o meu grito de protesto no que toca a suspensão do programa.
Relativamente a pessoa de São Lima, é evidente que trata-se de uma excelente profissional. E custa-me acreditar que a TVS abra mão de uma profissional desse nível. Mas se o faz porque razão ? Eu considero muito imaturo e leviano especular sobre as razões que estiveram na base da não renovação do contrato com o São Lima, e acho prudente e pertinente investigar sobre as mesmas antes de se pronunciar.
Sem apontar dedo a ninguém, porque não estou na altura de o fazer visto que não investiguei o caso, mas li sobre o mesmo, considero que para o esclarecimento desse caso deveria se ter como principal linha de investigação o possível envolvimento do governo nessa decisão. Reza o ditado que não há fumaça sem fogo. Algo motivou essa decisão é claro que a maior lesada (São Lima) deve saber o porquê.
Jose Alberto Rocha
15 de Dezembro de 2010 at 17:53
Gostei imenso da forma como explanou o seu raciocinio, quer concorde ou nao com ele pois isso nao esta em causa.
Todavia, gostava de lhe chamar a atencao para um pequeno-grande promenor que pode ser ainda sintomatico do peso, do receio, da precaucao, do medo que paira sobre a mente de muitos concidadaos nossos. Nao percebo o porque de se escudar por detras dum pseudonimo !!!…
O seu raciocinio denota maturidade, bom-senso e muita ponderacao.
De a cara (o nome) e ajude a combater a mediocridade que ja e (infelizmente)um dos nossos “cartoes de visita”.
Abraco